最近广东一些地方为防控基孔肯雅热采取的措施，引起了不少市民关注：

有社区张贴通知，要求租户限期搬离；有小区要求业主三日内“清理犬只”；还有居民反映，自家鱼池被喷药污染，阳台绿植被人登上高空作业车毁掉；甚至有人发现，家门锁被换了，理由是“防疫入户消杀”。

这些“魔幻现实”的情节，让人忍不住要问：防疫防蚊，防的到底是谁？

科学与恐慌

基孔肯雅热是一种由伊蚊叮咬传播的病毒性疾病。症状多为发热、关节疼痛、皮疹等，多数患者可在一至两周内自行恢复，属于可自愈性疾病。

截至目前，本轮疫情中并未出现死亡案例。这并不意味着可以掉以轻心，但也提醒我们，防控讲究科学，措施需要分寸。

真正有效的防疫，是消除蚊虫孳生地、提升居民防叮意识；而不是“清人、清宠、清屋”。

▲网友帖文

缺乏科学指导与沟通的防控措施，只会让恐慌取代理性。在防控工作中，基层最怕的不是疫情，而是问责。

“宁可多做、不敢少做”，于是防蚊行动逐渐演变为“清场式防疫”：喷药越多越安心，封锁越紧越保险。然而，防控措施的力度，应与疾病的风险成比例。

▲网友帖文

当行政冲动压过科学判断，“防疫”很容易异化为“防责”，公众的信任也随之消耗。

喷药式防疫

这段时间，广东不少地方都在大规模喷药灭蚊。

街头巷尾白雾弥漫，但市民的疑虑也在增加：这么多药喷下去，会不会对健康有害？

灭蚊药通常含有拟除虫菊酯类成分，对蚊虫致命，却对人畜也有刺激性。

孕妇、儿童若吸入过量，可能出现头晕、咳嗽、恶心等反应；猫、狗、鱼类等宠物更为敏感，已有网友反映出现不适甚至死亡。

此外，药剂喷洒过频、通风不足、喷射浓度不均，还可能造成空气污染、植被损坏等问题。

▲网友供稿

防疫的初衷是“护健康”，但若操作失当，带来的次生灾难可能比疾病本身更严重。而在一些地方，“防蚊”的形式主义还不止于此。

砍树式防蚊

除了喷药，不少城市小区最近还出现了另一种“极端防蚊”方式——砍绿植。

一些物业为了防止蚊虫滋生，把原本郁郁葱葱的花圃、灌木、树丛一一铲平，曾经的绿荫小道，如今变得光秃秃一片。

短期内似乎“清爽了”，但居民们很快发现：空气更闷热了，遮阴少了，蝉声没了，连小鸟都不来了，而蚊子，却依然存在。

▲网友供稿

事实上，科学研究早已表明：蚊虫的孳生地主要在积水，不在树叶。相反，绿植还能在一定程度上调节湿度、吸附尘埃、改善微环境。

当“防蚊”变成“清绿”，不仅无助于防控，反而破坏了生态平衡，也损害了居民的生活质量。

更令人无奈的是，在某些地方，“清绿”甚至演变为粗暴清理。

广州越秀区一栋居民楼，居委会派人上天台处理可能积水的杂物——包括花盆与绿植。但工人并未分类搬运，而是直接将整盆植物从八楼天台扔到二楼平台上。

居民惊呼“防蚊成了拆楼”，既担心安全，也质疑这种做法是否真有必要。

这种以“防控”为名的“强制清理”，让人开始怀疑：究竟是在防蚊，还是在防麻烦？这种做法，像极了一个误会的循环——为了追求“干净彻底”，却把原本健康的环境一起清除。

最近有江门的网友调侃——“为了防蚊虫，小鸟天堂要不要也砍掉？”一句玩笑，却道出了许多人心底的无奈：当防疫的逻辑失去比例，理性的树，也会被连根拔起。

防疫的终点

基孔肯雅热的传播靠蚊子，但恐慌的蔓延靠人。

真正让社会变得安全的，不是喷多少药、贴多少通告，而是科学、透明与信任。

不是什么都可以不惜一切代价的，而是什么都有代价的。即便是涉及健康与生命，也需要在风险与成本之间，小心衡量、理性决策。

因为，过度的恐慌有时比疾病更伤人，盲目的忙碌，有时比病毒更具破坏力。愿每一次“防疫”都更科学一些、温柔一些，让我们防住的不只是蚊虫，也防住不必要的伤害。