中国有个成语叫“自相矛盾”。楚人有卖矛与盾者，吹自己的盾“物莫能陷也”，又吹自己的矛“于物无不陷也”。但有人问他：“以子之矛，陷子之盾，何如？”他就答不出来了。这个故事见于《韩非子》，最后的结论是：“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”

我读这故事时，不禁为韩非子的诚实而感叹。这个问题有什么不好回答呢？如果我是那个卖矛和盾的人，我一定理直气壮地回答：你把矛和盾都买回家，戳一下不就清楚了？可以刺穿一切盾的矛与可以一切矛都刺不穿的盾，为什么不能同世而立呢？当然可以！

至于他真的买回家一试，发现不行也没关系，反正我的生意已经做成了，过了海就是神仙。如果他想追究，我就说：“那是你自己的选择，我说撞墙不会死，你怎么不去撞？”

我记得小时候常听一首歌，歌名已忘，但歌词倒还记得，第一段唱“什么钥匙开什么锁”，第二段唱“一把钥匙开千把锁”。高音喇叭整天放，开大会时也老唱，也没见有谁因为歌词自相矛盾而困窘，一样放开嗓门唱得很起劲。

人们在辩论的时候，总喜欢找到对方以前说过什么没有兑现的话，作为他自相矛盾的证据。比如这人以前说过，他要请所有同学吃西餐，但后来却请他们吃了中餐，于是在辩论时就揪住这一点，说他言而无信，为什么把西餐改中餐了。甚至要把这个人以前说西餐怎么好吃的言论都挖出来，某年某月你说过西冷牛扒好吃，某年某月你说过忌廉汤好喝，你说以会有钱了就请我们吃，现在你有钱了，却一改口风，变成大赞叉烧包如何好吃，萝卜糕如何美味，大弹西餐如何不健康，如何垃圾，不合中国人的肠胃了。说好的西冷牛扒忌廉汤呢？想赖账不成？

重提对方曾经说过的话，似乎是想提醒他，快兑现你的诺言。其实，这种辩论方式是一点意义也没有的，只有遇上有道德感、有羞耻心的人，才会起作用，他们才会为自己没兑现的诺言感到惭愧。就像那个卖矛和盾的人，如果当别人一质问，他答不出来，赶紧收摊溜走，这是最有道德的表现了，我觉得可以颁一个“诚信商家”奖给他，甚至评他一个“十大感动人物”也不为过。

事实上，更多的时候，我们看到的回应往往是这么两种：一种是当质问的人透明，你说你的，我什么也没听见，还继续卖我的矛，卖我的盾，继续吹它们如何了得。另一种是叉腰骂回去：我的矛就是可以刺穿一切盾，我的盾就是一切矛都刺不穿，我就这么说了，咋的了？你咬我吗？来呀来呀来咬呀！当然，还有一种办法，更直截了当，就是一矛把多嘴的人捅死，从此没人唧唧歪歪的啰嗦，耳根清净了，天下太平了，我就可以继续安心卖我的矛和盾了。

图：饭团（来自网络）

被人质问后就灰溜溜收摊走人，在现实中确实非常罕见，属于理想主义者。现在我在网上买了个假货，都不敢给差评，卖假货的店家比我还理直气壮，一天无数电话打来，要我取消差评。如果我还不屈服的话，他就装个拨电话的软件，一分钟打一次我的电话，直到把我逼疯为止。所以，和人辩论，别找他自相矛盾的话来说事，没用。