这几天，网络上在热议一个话题——你中学时要背诵的那篇孟子的名篇《生于忧患，死于安乐》，究竟是”天将降大任于斯人也”，还是”天将降大任于是人也”？
人教社找出人教版的语文书，指出里面白纸黑字印的就是”是人”，而清代的《四库全书》，明代的《孟子注疏解经》，用的都是”是人”。这个说法似乎一针见血地指出，你们这帮认为”斯人”的家伙都不是人，连这都能记错？
但问题是，很多网友跟我一样，一开口就是”天将降大任于斯人也”啊，而且根据网络上一些调查显示，有九成以上的网友都记得，这一句应该是”斯人”。难道真的所有人都背错了吗？
这是传说中的”曼德拉效应”，还是发生了什么时空交错，平行宇宙交汇之类的事件？
其实，对于这个问题的态度，我觉得可以参考一下我编写《粤语有段古》、《湾区有段古》时的做法——为什么不可以有两个版本呢？
我在编写一些关于民间传说、俚语俗语故事的时候，翻查不同的资料，经常会发现同一件事情，有很多不同的说法。
例如拍拖这个词的出处，有人说是出自旧时广州的轮船”花尾渡”，用火船拖木船靠岸时，要将两条船绑在一起，称为”拍拖”；而有人则认为是出自英语”park tour”，指情侣在公园散步。
那么两个说法究竟哪个对哪个错呢？虽然我在编写的时候才用了”花尾渡”的说法，但我也不敢说”park tour”的说法是错的。
所以在一些故事里，我会将不同的说法都写进去，让读者多多了解。
而”天将降大任”，不管是给”是人”，还是”斯人”，其实意思都是一样的，都是”这个人”的意思。而且这么多年以来，全国也并不是只使用人教版教材，各地在不同时期都会使用不同的版本，很可能我们当年学的，真的是”斯人”。
实际上，很多古文、古诗词都有不同的版本。例如曹植的《七步诗》，大家熟悉的版本是：”煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”
而另一个版本则是：”煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。”
究竟哪个版本才是救了曹植一命的版本呢？很难说。很可能较长的版本才是原版，但较短的版本则更加脍炙人口。
至于个别字词的不同版本，就更加多了。例如著名的”千家万户曈曈日，总把新桃换旧符”，就有另一个”千家万户曈曈日，争插新桃换旧符”的版本；又例如”可怜无定河边骨”的下一句，也有”犹是春闺梦里人”和”犹是深闺梦里人”两个版本。
古文和古诗词经过多年不同的记录、转载，有不同的版本，实在是太过正常的事。只要没有实质性的差别，个别字眼的不同其实没有必要太过计较。
所以我觉得嘛，”是人”没错，”斯人”也没错。反正我们也不能把孟子他老人家拉起来问清楚，清代也好，明代也好，都不过是后人的转载而已，难道就一定对？更别提我们历史上有些学者和皇帝，都特别爱篡改古人的原话。
是人也好，斯人也罢，大家喜欢哪个用哪个就是。