对什么是特定活动，《行政许可法》做了规定，共有六项。第六项是“法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项”，这样的条款，习惯上称为“兜底条款”，具有不确定性。由于此，所指“特定活动”也具有了不确定性。在《行政许可法》中多处出现了类似的不确定条款。
《行政许可法》的实施，有待于作进一步的探究。
譬如，向行政部门提出申请，需要提交的材料，《行政许可法》作了原则性规定。在具体实施中，对材料是否与行政许可有关，以及关系程度的确定，不同的地方，可能会制订出各异的规定，并因不同的理解，在制订提交材料目录及说明、解释过程中出现偏差。
譬如，《行政许可法》规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”同时规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”除了要求申请人对材料的真实性负责，审查人员必须进行审查。审查，包括实质性审查和非实质性审查，至于何种材料应当采取何种审查方式，《行政许可法》没有明确规定，由此而产生的法律责任相应地难以确定。
譬如，对行政部门的要求，在办公设施、部门协调、人员素质等的要求较高。有的可以通过自身努力加以改进，有的受当地经济条件限制，在短期内难以做到。一是提交申请的方式，可能由于政府部门设施的不足而无法采用；二是涉及多个部门的行政许可，未及时确定受理单位而无法实现“一个窗口”，并因“互联”或“并联”审批模式不完善而难以展开；三是在受理过程中，规定了“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。”一旦受理，必须作出答复。是否以此受理材料为准，是否在审查中发现材料不全而继续审查并作出许可或不许可的决定？由此可能出现的两种情形，或者因不予许可而使申请人蒙受损失，或者因准予许可但材料不齐备而造成失误，由此产生的责任如何划分如何处置，未置可否。
在实施过程中出现的问题，必须以对《行政许可法》的解释或制定其他相关法律、行政法规加以明确，才不至于无所适从。必须在人力、物力等方面加大投入，抓紧组织落实，不断探索和完善行政管理工作，才能够更有效地实施好《行政许可法》，才能更好地造福于民。
| 本文属作者个人观点，仅供交流、欣赏，不代表本站立场。 请尊重知识产权，转载请联系本站，注明作者和出处及保持作品完整，并向作者支付稿酬。 |
