“变现” 和散淡

  “变现” 和散淡 

余远环

太太说，你读那么多书有什么用？有多少能变成生产力的？

确实，这个问题我一直在想，也许因为我的书读得不够好，或者是因为我没有具备“变现”的能力。

现在这个社会，即所谓的知识经济时代，“变现”能力真的很重要。 事实上，人们对知识价值的认可是由“变现”能力来决定的。 

而当前，力量和财富正从权力、资本向知识、创意、文化转移，而且这应该是未来的方向。

文化和娱乐正成为全球经济增长点。2006年美国的GDP是132216.85亿美元，文化产业的产值为26443.37亿美元，占GDP的20%左右，占据着40%的国际市场份额；2006年日本的GDP是49113.62亿美元，文化产业产值约为14734.1亿美元。其中仅仅娱乐业，年产值目前已成为仅次于制造业的第二大产业，占ＧＤＰ的１８％。

文化产业作为一种重要的经济形态，已经成为很多发达国家国民经济中的支柱性产业。世界各国将发展文化产业提升到提高国家竞争力的战略高度。美国、英国、法国、德国、意大利、日本、韩国等发达国家和新兴国家都是这一轮竞争的主动参与者、积极推动者。

而财富也正向有“变现”能力的文化人靠拢：“《达芬奇密码》狂销6100万册，作者丹.布朗每年可以拿到8800万美元；而《哈利.波特》的作者J．K．罗琳每年可以拿到7500万美元。提出“创意创造生意,想象力创造利润率”作为成功的秘诀的33岁的诗人、分众传媒CEO的江南春，身价4.26亿美元。在中国，我们还可以看到年收入1400万人民币的余秋雨、年收入660万人民币的易中天……

当代商业社会对于文化符号有着如此惊人的变现能力，一个文化符号从生产机器里倾倒下去，从另一头倾倒出来的时候，也许已经变成金钱。

看了这些，再看我们自己。

作为读书人，我们没有将书本知识变成生产力；作为媒体人，我们也许更惭愧，没有通过多种途径将自身从业资本积蓄到一定阶段和层次后，一次性地“变卖”成具有乘数放大效应的政治收益或经济收益。前任《广州日报》报业集团总编辑、社委的薛晓峰一样“变现”到政界，或像原《南方日报》记者陈向阳跳槽到南方电网新闻中心；像原《南方日报》记者孙茂勇跳槽到广东中烟工业公司等的跑线“变现”；更没有原《足球》报记者李响一样，抓到某新闻事件后往往能“一炮走红”，从而适度炒热和包装自己，身价陡涨，随后便有条件“外卖”到其他媒体。

在这方面，能力变现为财富还可以列很多——2007年初，“中国金融网”以50万元的年薪聘请《财经》杂志前首席金融编辑、《财经时报》前任总编辑钮文新出任中国金融网副总裁兼总编辑。“除了50万的年薪，钮文新还将获得中国金融网相当价值的股权[2] ”；2006年5月，《环球企业家》杂志前总编李甬以年薪200万的身价加盟“网易”担任副总裁、总编辑；2006年10月，《经济观察报》前社长何力加盟“阳光传媒”的价码是，一次性补贴80万美元和100万人民币的年薪……

可是——

我有两位朋友，都是做媒体的，两个人都是满腹经纶，百科式全书的人，一个特别专，一个特别广，一个是专家学者，一个是通人，他们都不次于上面所说的那些人，但是，他们却一直在默默地做着一份简单的编辑工作，而自得其乐。不知道是从来没想过去变现自己的知识，还是只喜欢“散淡”的生活，把功名利禄看得很淡，当作身外事。他们只追求文学之底蕴，学术之真谛，甘于寂寞，安心过淡泊、清逸之简单生活。

在物欲横溢的当今，这样“散淡”之人，不能说没有，却实在是凤毛麟角。

一般来说，真正的学者专家往往能够放弃其他世俗的享乐而沉醉于学问追思之中，但是，这并不意味着，学者专家就不需要基本的物质生活；毕竟学者专家也是社会性的人，不但受到社会的影响，也需要承担社会的责任，其中最核心的是家庭责任，这就需要物质的保障。

当然，这两个朋友，从简单生活来说，他们也不缺钱。

不缺钱就不去追求财富价值吗？这个世界，多的是后者，比如像你，像我。

但是，罗韬兄说：怀念从前的学者，他们都不甘于当时，而别具幽忧之怀。在政治专制的时代，容易产生这种气象，亦能产生大著。倒是市场专制的时代，学者“不甘于当时”的气象少了，他们做“市场专制”之下的顺民而甘之。近年畅销书繁荣而杰作寥寥，学者的气象与底蕴，也有所不及。

也许，这就是“散淡”了，“淡”中，自有高要求，“淡”中，自有“清高”在。

于是，我自己也犯糊涂了，不知道该如何自处。